Réponse au Ministre Blanchet et au gouvernement Marois :
Selon un article du Devoir (27-11-2013) signé Alexandre Shields et titré « Renoncer au pétrole créerait un choc économique inacceptable », des ministres du gouvernement Marois, le ministre de l’Environnement en tête, insistent sur les bons aspects du projet de la société Enbridge, ajoutant que le développement du transport d’hydrocarbures lourds est cohérent « avec la réduction de notre dépendance aux énergies fossiles. » (Par Marie-Eve Doré)

Alors que les auditions publiques de la Commission de l’agriculture, des pêcheries, de l’énergie et des ressources naturelles sont en cours à Québec sur le projet d’inversion du flux de l’oléoduc 9B d’Enbridge, cinq organisations environnementales : l’Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), le Regroupement national des conseils régionaux de l’environnement (RNCREQ), Nature Québec, Greenpeace, et Équiterre demandent que Québec fasse preuve de plus de cohérence et de rigueur dans les dossiers de transport de pétrole.

Le Plan énergétique à long terme mis à jour de l’Ontario, Vers un bilan équilibré, encourage la conservation d’énergie et fournit de l’énergie propre, fiable et abordable aux Ontariens, au moment et à l’endroit où ils en ont besoin. (Ontario news)

Par Marina Tymofieva

Alors que le Canada s’est vu récompensé d’un énième prix fossile lors de la Conférence des Parties de Varsovie (COP19), il n’est pas si étonnant de constater que les préoccupations environnementales sont exclues de la commission parlementaire sur le projet d’Enbridge, qui a débuté cette semaine.

Y a-t-il une vérité dans le domaine du pétrole? On entend tout et son contraire ces jours-ci… Que va transporter le pipeline d’Enbridge? Du pétrole léger des États-Unis, ou du pétrole lourd des sables bitumineux de l’Alberta? (Par Denise Campillo)